Aangifte tegen wethouders Apeldoorn inzake financieel en bestuurlijk beleid grondbedrijf
Gevolg: 200 miljoen te kort, onder toezicht provincie en waarschijnlijk art 12 status (onder curatele rijk)
Oorzaak: grove schuld, of te wel: een in laakbaarheid aan opzet grenzende schuld

Steunbetuiging?, mail (met naam, adres hoeft niet) naar Laakbaar@xs4all.nl

[Home]

Chronologisch verslag, de jongste gebeurtenis eerst

   Reactie politie op aangifte (120201)

Geachte heer Rump,

ik heb u brief ontvangen, waarin u aangeeft aangifte te willen doen tegen drie wethouders van de gemeente Apeldoorn. De brief zal ik intern bespreken en laten toetsen of dit een SF waar wij als politie aangifte van dienen op te nemen en onderzoek dienen te verrichten. Hiertoe zal ook overleg worden gepleegd met het Openbaar Ministerie.

Op dit moment is het voor mij niet helder of dit binnen de strafrechtketen dient te worden behandeld, danwel bestuursrechtelijk of civiel. Zodra wij daar meer duidelijkheid over hebben laat ik u dat weten.

 Terug naar Chronologisch

@Darkroast
Als je dan toch naar Pikmeer verwijst zorg dan dat je Pikmeer II ook kent. Er is verschil tussen bestuurshandelingen en privatiseerbare overheidshandelingen.
Je zou het verwerven van grond als dat laatste kunnen zien (zonder veel moeite).
En laat die laatste nu net vervolgbaar zijn volgens de hoge raad...

frans - 02-02-2012 | 22:01

 Dag Roelof,

goed initiatief; het gaat inderdaad om een signaal af te geven; wel nog een punt;
hoe zit het met de morele verantwoordelijkheid van de vroegere burgemeester de Graaf? hij heeft er immers al die tijd het college voorgezeten?

Zet Fred en zijn bende op een oude griekse schuit en uitzwaaien die hap ,maar de heren voelen zich nog onheus behandeld ook
Neem ook gelijk al die slapende ambtenaren mee die zien weten horen niks want ze deden een dutje
Maar jan met de pet mag de rekening betalen en Fred gaat mooi weer spelen in Den Haag ,die lacht ons mooi uit kijk ze daar eens dom wezen
Onder zijn bewind is bijna alles misgegaan maar meneer gaat vrolijk naar Den Haag om daar zijn ongekende kunsten te vertonen
Hoe dom zijn de nederlanders lees apeldoorners

kenner - 02-02-2012 | 13:22

Gewoon aan de schandpaal met deze heren midden in het CENTRUM van APELDOOR het is toch verschrikkelijk dat men zulke grove FOUTEN kunnen maken , Het is net of dat de heren elkaar de handen boven het hoofd houden ??. Ja daar door zulke grove FOUTEN krijg je wel RECESSIE het is de ene FRAUDE naar de andere FRAUDE het is net een VIRUS het begind aan de TOP en wie draaien er weer voor op ?? De burgers natuurlijk . Ze praten net over MILJARDEN of dat het de normaalste zaak van de WERELD is . Wat wordt er nu tegen gedaan ????????????? Ja je kunt het natuurlijk al wel raden een GOUDEN hand druk en een ENVELOP met inhoud!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!LANGLEVE de POLITIEKE graaiers.

bert - 02-02-2012 | 14:05

Jammer dat de heer Rump zijn huiswerk niet goed gedaan heeft en er op uit lijkt te zijn mensen te beschadigen.
De heer Boddeke was namelijk niet de sparring partner van de heer Metz op het gebied van grondzaken, dat was de heer Spoelstra.

David - 02-02-2012 | 15:26

(bijna) alle burgers van Apeldoorn zien het liefst dat de wethouders en de ambtenaren aftreden en vervolgt worden. Maar wie gaat de burgers dan weer helpen... want die ambtenaren zijn er niet meer en omdat er wordt bezuinigd, komen er ook geen andere ambtenaren die de burgers kunnen helpen.. Dan gaan die burgers daar weer over klagen, dat ze niet op tijd geholpen worden...
HET IS OOK NOOIT GOED!!

jaja - 02-02-2012 | 15:27

(bijna) alle burgers van Apeldoorn zien het liefst dat de wethouders en de ambtenaren aftreden en vervolgt worden. Maar wie gaat de burgers dan weer helpen... want die ambtenaren zijn er niet meer en omdat er wordt bezuinigd, komen er ook geen andere ambtenaren die de burgers kunne helpen.. Dan gaan die burgers daar weer over klagen, dat ze niet op tijd gehlopen worden...
HET IS OOK NOOIT GOED!!

pff - 02-02-2012 | 15:39

iedereen maar klagen over wat er fout gaan en is gegaan , maar niemand hoor je over wat er GOED gaat.....

geklaag - 02-02-2012 | 15:50

Dat zo iets niet onbestraft mag blijven, is naar mijn idee redelijk. Afgezien van de strafmaat. Omdat dit erg leeft bij de Apeldoorns bevolking is net niet meer dan redelijk dat hier ook een diepgaand onderzoek aan vooraf moet komen.
Dhr metz heeft zijn verantwoordelijkheid genomen om af te treden. Daatmee verliest hij niet zijn verantwoordelijkheden als voormalig wethouder. Gekeken moet worden hoe op een redelijke manier het geld gerug komt. Ik vind dat de bewoners van Apeldoorn daar niet op voor moeten draaien. Wellicht verregaande bezuinigingen in de raadzaal en op het gemeentehuis.

@Darkroast

Als je dan toch naar Pikmeer verwijst zorg dan dat je Pikmeer II ook kent. Er is verschil tussen bestuurshandelingen en privatiseerbare overheidshandelingen.
Je zou het verwerven van grond als dat laatste kunnen zien (zonder veel moeite).

En laat die laatste nu net vervolgbaar zijn volgens de hoge raad...

frans - 02-02-2012 | 22:01

@ omega. u acht de actie van de heer Rump "beschadigend". Da's een gotspe!. Als het werkelijk zo is dat deze bestuurders waarschuwingen van een aantal ambtenaren en banken naast zich hebben neergelegd dan zijn deze bestuurders wat mij betreft gewoon 'witteboorden-criminelen' Zij hebben uw en mijn geld verbrast omwille van persoonlijk (politiek) gewin.
Ook de ambtelijke top gaat wat mij betreft niet vrijuit. Het mag dan zo zijn dat enkelen hebben gewaarschuwd, maar omwille van hun eigen carrière hebben ze kennelijk geen aanleiding gezien dit voorspelbare debacle publiek aanhangig te maken. Ik weet dat de gemiddelde ambtenaar een groot loyaliteisbesef heeft, maar ik had verwacht dat ze anno 2011-2012 meer onafhankelijke lef hadden getoond.

polleke - 02-02-2012 | 19:09

Deze drie wethouders hebben net als alle andere vastgoed booming figuren het verstand in hun schoenen zitten.
Jarenlang zijn grondprijzen opgedreven zonder dat er noemenswaardige inflatie aanwezig was m.a.w prijzen stijgen door wat de gek er voor geeft,en omdat er een heleboel gekken waren flikkert nu de boel genadeloos in elkaar.
Wat mij betreft mag je ze tegen de muur aanzetten die wethouders, speculeren met geld van de gemeenschap een grote schande !!

ton - 02-02-2012 | 19:37

@Frans

Onze democratisch gekozen volksvertegenwoordiging, de gemeenteraad, zal vanavond in het raadsdebat over het rapport grondbedrijf het oordeel vellen over B&W. Dat gebeurt niet op deze forumsite noch op basis van de enquete hiernaast over de politieke gevolgen. Voor Roelof Rump is dat op voorhand niet voldoende. Hoewel het uitvoerige rapport daar geen aanleiding toe geeft, is hij voor zichzelf overtuigd van strafbare feiten. Anders hoef je niet naar de politie te stappen. Maar laakbaar handelen is nog geen crimineel handelen. Door deze aangifte criminaliseert hij de betrokken personen en ik acht dat dus beschadigend. Ik houd het er op dat ex-raadslid Roelof Rump onder valse voorwendsels oude rekeningen aan het vereffenen is. Ik voorspel dat de politie hem zal laten weten dat ze niets met de aangifte kunnen en dat Rump vervolgens af zal zien van een civielrechtelijke procedure. En daarmee is zijn actie dus een statement van niks.

Omega - 02-02-2012 | 17:30

Zucht.... zeker weer zo'n Groenlinkser, meneer heeft nog nooit gehoord van het 'Pikmeerarrest'?
Geeft maar weer eens aan hoe armoedig het niveau is bij die hobbyclub.

Darkroast - 02-02-2012 | 15:21

Geachte heer Rump,
Ik las vanmorgen in de Stentor over uw aangifte tegen drie wethouders. Ik hoop dat uw actie succes heeft. 
Ik las vanmorgen in de Stentor over uw aangifte tegen drie wethouders. Ik hoop dat uw actie succes heeft. 
Ik ben lid van de Stichting Werkgroep Milieuzorg Apeldoorn (SWMA). Indien u daar belang in stelt wil ik u graag steunen(Voorlopig op persoonlijke titel, dus niet als SWMA-lid).
Ik heb me vooral beziggehouden met het Regionale Bedrijventerrein Apeldoorn Zuid(Eerst Beegbergsebroek genoemd (o.a. via de actiegroep RBTNee))
Met vriendelijke groeten,

Martin. F.G. van der Jagt

Beste Roelof,
Al ken ik je niet persoonlijk  maar wil je daarom via deze weg bedanken voor je dappere beslissing.
Hulde voor deze stap.
Wij hopen van harte dat dit een juiste stap is om een bereidwillig, empathisch, en maatschappelijk verantwoord bestuur te krijgen wat Apeldoorn verdiend.
Zal dit onderwerp dan ook op de voet volgen.
Mvg
Wim van den Berg

Roelof,
Ik ben het hartgrondig met je eens en ik steun je strijd.
Groeten,
Martin de Bes

Steun ik, Herk Schier

Dhr. Rump staat erg graag in de belangstelling, denk ik zo.

jans - 01-02-2012 | 22:57

"vandalen gaan betalen" en "de Apeldoornse burger is geen pinautomaat van de gemeente" luidt de website van...VVD APELDOORN.
Beste VVD Apeldoorn: belofte maakt schuld! Laat deze heren de 200.000.000,-- eurotjes terugbetalen alstublieft. Hulde aan deze meneer van groenlinks voor deze aktie. Voor het eerst in mijn leven overwoog ik even om op de groenen te stemmen... ik houd alleen niet zo van 200 meter hoge ventilatoren.

tinus - 01-02-2012 | 22:21

Zo jammer, dat mijn epistel voor de zoveelste keer niet wordt geplaatst(maar ik wordt wel bedankt voor mijn reactie door de Stentor jullie ook bedankt), maar ik ben het eens met harm.
Misschien komt deze wel door de tuchtraad (vrijheid van meningsuiting toch?)
We hebben trouwens ook nog een BOLHUIS op de loonlijst staan van dat probleempje met Reesink.
Hier de zaak verkloten, baantje krijgen in Raalte, weggetrapt vanwege (onbehoorlijk gedrag in 2006) en in Apeldoorn op wachtgeld gezet worden.Hoeveel spookambtenaren(mensen die betaald worden en die ze niet eens missen, eigenlijk vergeten ambtenaren), hebben we hier nog zitten
Hoe is het allemaal mogelijk in Apeldoorn?.
We zouden die hele bliksemse bende eens moeten oprollen en de "strip ze wet"moeten toepassen, en idd zoals gezegd met z'n allen aangifte gaan doen tegen dit soort praktijken.
Nu krijg ik zometeen weer een bedankje, en ben ik benieuwd of deze wel geplaatst wordt??

Zo jammer - 02-02-2012 | 03:15

De aangifte is meer dan terecht, echter hij vergeet projectontwikkelaars als Frank van Berlo die een sluw dubbelspel met ambtenaren van de gemeente Apeldoorn speelden. Uiteindelijk is een fors gedeelte van de 200 miljoen in de zakken van deze graaiers verdwenen.

Atema - 02-02-2012 | 01:55

Heel goed !
Graag ook aangifte doen tegen de Graaf dan, die pas nog zei dat hij als Burgemeester met alles wegkomt. De Graaf heeft veel schade aangericht in Apeldoorn met zijn beleid. Bedrijven werden tegengewerkt en weggepest door er absurde eisen aan te stellen en dit gronddebacle overtreft alles en dan heb ik het nog niet over de manier waarop Apeldoorn met haar groen omgaat ! Ook dit kan vaak het daglicht niet verdragen.
Eerst vertrekt de Graaf en nu Metz en dan vinden de collega's ook nog dat dat getuigt van moed. Is toch om je dood te schamen om te vertrekken als het te heet onder je voeten wordt ?

Echte Apeldoornse - 02-02-2012 | 00:24

 Opsluiten deze criminelen!
Markus - 02-02-2012 | 00:10

als een directeur in het particuliere bedrijfsleven wanbeleid presteert wordt hij persoonlijk verantwoordelijk gesteld en krijgt hij justitie aan zijn broek.
het is dan toch niet meer dan billijk dat volksvertegenwoordigers, die met geld van de gemeenschap wanbeleid presteren, juist aansprakelijk gesteld moeten worden voor het door hen gevoerde beleid.
hoe durft het college de aangifte te betreuren!!!!! het signaal wat van de aangifte uitgaat geeft aan dat niet alles zo maar geslikt gaat worden.
laat rump maar een aktie-site openen waar heel apeldoorn kan aangeven dat de betrokken wethouders strafrechtelijk moeten worden vervolgt.
de betrokkenen treden terug en krijgen wachtgeld
de apeldoorner kan verhoging van de gemeentebelastingen tegemoetzien
het signaal wat hier van uitgaat is te betreuren!!!!!
heij - 02-02-2012 | 08:26

Een goed signaal word er hier mee afgegeven. Eens zal er toch iets van merkbaar gesteld moeten worden,voor deze geld venietigers. Maaaaaar... Dan kunnen wij tegenwoordig elke dag wel 10 aanklachten indienen,want het is schering en inslag van al deze ambtenaren en consorten in dit land.

Pachela - 02-02-2012 | 08:15

Ach gestraft worden ,hoeft van mij niet . Maar die 200 miljoen schade moet wel op hun verhaald worden.

henk - 02-02-2012 | 08:08

En de Graaf dan? Die burgemeester heeft zich een slechte kapitein getoond, door het schip te verlaten voordat hij gecontroleerd had, dat alle passagiers gered waren. Deze "kapitein" zag het onheil aankomen en smeert hem subiet. Ook vervolgen dus, net als de wethouders.

marianne - 02-02-2012 | 07:49

Dit is weer een halfbakken stukje van een Gep. Vraag toch eens door als je ergens over schrijft. Waarom alleen aangifte tegen de bende van drie? En Fred de G dan ? En de anderen die de kluit belazerd hebben? En wat zijn de stafbare feiten waarvan aangifte is gedaan ? Valsheid in geschrifte ? Criminele organisatie ? Vermeld het in de krant want je weet het best. Of probeer je de betrokkenen door beperkt te publiceren uit de wind te houden ? Gep, zo wordt je nooit een grote jongen.

Maria - 02-02-2012 | 08:47

 succes met je aangifte, hoop dat het wat uithaalt .
ben alleen bang dat je als een Don Donquichot tegen molens staat te vechten.
ernst van rossum

Ernst
Als iedereen zich door die ‘angst’ laat lijden (“ik ben bang”), dan komt iedereen overal mee weg.
Ik ben daarom het volledig eens met de aangifte, had zelf hier ook al over zitten denken, en ben ook benieuwd naar het gevolg hiervan.
Met vriendelijke groet,
Martin de Bes

Martin ,

Even een misverstand wegnemen ik steun zijn actie vollledig , en volg deze actie op de voet.
Maar zoals als vaak word er wel een manier gevonden om deze mannen buiten schot te laten vallen .
ernst van rossum

Ik ben het geheel met je eens. Ik spreek de hoop uit dat een civiele procedure cq een schadeclaim juridisch mogelijk zal zijn. Succes met je strijd !
Taco van Blommestein

StrangeArt, ik ben het volledig met je eens en ondersteun je actie van harte.
De heren wethouders hebben niet volgens hun eed, die ze bij hun installatie als wethouder hebben afgelegd, gehandeld.
Dit is in strijd met de gemeentewet en waard om door het OM onderzocht te worden. Ik zal je aangifte ondersteunen door zelf ook aangifte te gaan doen, al is het alleen al vanwege het feit dat de gemeente (ic. burgemeester en wethouders) al meer dan 12 jaar Fibroned de hand boven het hoofd houden en een stuk grond van 5 hectare op de Ecofactorij gereserveerd houden, dat de inwoners van Apeldoorn in die periode al meer dan € 1 miljoen aan rente heeft gekost.
Ik wil weten en dat kan alleen via een justitieel onderzoek door het OM bij betrokkenen, welke afspraken (schriftelijk, mondeling of via e-mail) er zijn gemaakt, of en hoeveel steekpenningen over en weer zijn betaald via stromannen of rechtstreeks om die grond zolang te reserveren voor een bedrijf waarvan de directie rechtstreeks bij tenminste zes faillissementen is betrokken.
Niek

.....en ik betreur het dat er tweehonderd miljoen als sneeuw voor de zon verdwenen is.........

van Loo - 01-02-2012 | 16:50

 B en W betreurt dit....
Maar de Apeldoorners betreuren een artikel 12 Gemeente met 200 miljoen schuld..

artikel 12 - 01-02-2012 | 16:53

Het debacle van het Apeldoornse grondbedrijf mag niet onbestraft blijven voor individuele (ex-) wethouders.
Dat vindt voormalig gemeenteraadslid Roelof Rump. Hij heeft zich tot de politie gewend om strafvervolging te vragen tegen Rob Metz, Fokko Spoelstra en Michael Boddeke.

Het college van burgemeester en wethouders betreurt het signaal dat hiervan uitgaat.

Goede zaak ik mag dan ook hopen dat dit lukt immers deze gasten ons geld hebben gepikt, Wij mogen nu deze kosten dragen door extreme bezuinigingen laat deze gasten niet ongestraft.
Zal wel niet gebeuren want dit volk komt er toch wel mee weg,

harm - 01-02-2012 | 16:56

 Het zal wel weer op "beroepsmatig handelen" worden gegooid......waar wordt gewerkt worden "foutjes" gemaakt. Foei niet meer doen hoor! .

Live verslag door De Stentor........leuk, interessant........hoe, wie, wat, waar? Als je zoiets schrijft wees dan duidelijk.

huh - 01-02-2012 | 18:59

 Heeft er tenminste nog een ballen bij de gemeente

Jo - 01-02-2012 | 19:41

 Niet alleen ex-raadsleden maar Alle gedupeerde burgers van de gemeente Apeldoorn zouden aangifte moeten doen tegen het hele college, inclusief de grijze spitsmuis die 'm naar den Haag gepeerd is. Dat zou een staalhard nationaal signaal zijn voor alle gemeentelijke bestuurders, om eerst heel erg goed te bezinnen voordat er onbezonnen met gemeenschapsmiddelen wordt omgesprongen. Het is natuurlijk helemaal geen optie om de gronden dan maar te gaan verramschen, want dan worden alleen projectontwikkelaars en vastgoedspeculanten er nog rijker van dan ze al zijn. Grond is eigenlijk het enige beleggingsobject dat op termijn geheid in waarde zal stijgen. Verlies nemen en geduld oefenen lijkt voorlopig dus de beste remedie voor Apeldoorn.

Spotvogel - 01-02-2012 | 19:55

 Kan Boddeke gelijk voor het windmolendebacle worden vervolgd. Met zijn groenlinks ik kan niet verder kijken dan mijn neus lang is gedoe. SCHIJNHEIL is het.

Ik vind het ook dat deze mensen vervolgt moeten worden. Zij zijn ondeskundig om gesprokken met geld van de burgers maar werden wel dik voor hun zogenaamde deskundigheid beloond. En zoals het vaak gebeurt gauw aftreden en dan de dans ontspringen. Dit moet maar een keer afgelopen zijn. Al is het alleen maar om een daad te stellen naar alle ambtenaren die ons opgebrachte belastingsgeld verkwanselen( de goede uitgesloten).

chris - 01-02-2012 | 21:31

Roelof, Strangeart, Hulde voor deze stap, kan wel eens model staan voor de rest van Democratisch (kuch kuch) Nederland.

Nu nog te bezien of ons rechts systeem daadwerkelijk zo onafhankelijk is als men in Den Haag wil doen voorstellen

 Ik vind het ook dat deze mensen vervolgt moeten worden. Zij zijn ondeskundig om gesprokken met geld van de burgers maar werden wel dik voor hun zogenaamde deskundigheid beloond. En zoals het vaak gebeurt gauw aftreden en dan de dans ontspringen. Dit moet maar een keer afgelopen zijn. Al is het alleen maar om een daad te stellen naar alle ambtenaren die ons opgebrachte belastingsgeld verkwanselen( de goede uitgesloten).

chris - 01-02-2012 | 21:31

Terug naar Chronologisch

  Terug naar Chronologisch

Bron; http://www.sconline.nl/artikelen/details/2012/02-jan/02/Immuniteit-overheden-leidt-tot--scheve-verhoudinge.html

 Immuniteit overheden leidt tot ‘scheve verhoudingen’

Bij de Moerdijkbrand, het gifschip de Proba Koala en de vuurwerkramp in Enschede bleef de overheid buiten schot, terwijl private partijen aangepakt werden. PvdA-Kamerlid Jeroen Recourt is bezig met een wetswijziging die de strafrechtelijke vervolging van overheden mogelijk maakt. ‘Het is heel wrang als alleen de particuliere dader vervolgd wordt.’

Lang was de gedachte dat de staat onfeilbaar was: de overheid stond moreel boven burgers en bedrijven en kon geen fouten maken. Maar tegenwoordig worden overheden als gelijkwaardig aan andere partijen gezien. Toch is de overheid nog maar in beperkte mate strafrechtelijk vervolgbaar als er fouten worden gemaakt – in tegenstelling tot burgers en bedrijven.

Hoogste tijd om de wet op dat punt aan te passen, vindt Tweede Kamerlid Jeroen Recourt (PvdA). Samen met Carola Schouten (ChristenUnie) en Margreeth Smilde (CDA) pakt hij een wetsvoorstel op dat al in 2007 door andere Kamerleden aanhangig is gemaakt, maar nog steeds niet in stemming is gebracht.

Concreet gaat het om aanpassing van artikel 51 van het Wetboek van Strafrecht. Weliswaar maakt dit artikel geen onderscheid tussen burgers, bedrijven en overheden, maar in de jurisprudentie en de praktijk bestaat er wel degelijk een onderscheid als het gaat om vervolging. Recourt wil in het wetsvoorstel expliciet duidelijk maken dat overheden op gelijke voet met burgers en bedrijven onderwerp van vervolging kunnen zijn, ook als het de centrale overheid betreft.

Het wetsvoorstel zal dit voorjaar in stemming worden gebracht en de kans is groot dat het wordt aangenomen, vertelt Recourt in zijn Haagse werkkamer. PVV, CDA, ChristenUnie en PvdA zijn voorstander, en hij verwacht van nog meer partijen steun.

Waarom is het nodig om de immuniteit van overheden op te heffen?
‘De belangrijkste reden vind ik de voorbeeldfunctie van de overheid. Je bent niet geloofwaardig als je mensen aanspreekt op hun gedrag, maar zelf niet aanspreekbaar bent. Je ziet dat burgers – terecht – steeds kritischer kijken naar het optreden van autoriteiten. Deze wetswijziging past in die lijn. Het is ook nodig vanwege de rechtsongelijkheid die nu bestaat. De overheid is bestuursrechtelijk wel aanspreekbaar, maar alleen in kleinere gevallen. In grotere gevallen waar het strafrecht in het geding komt, is de overheid immuun, terwijl bedrijven wel aansprakelijk zijn. Dat geeft scheve verhoudingen. Ten slotte is er op Europees niveau jurisprudentie die de strafrechtelijke aansprakelijkheid van overheden al wel lijkt aan te nemen. Dat zet de Nederlandse situatie enigszins onder druk.’

De strafimmuniteit van lagere overheden is al deels opgeheven; hoe zit dat precies?
‘Die is beperkt opgeheven. Bij exclusieve overheidstaken van lagere overheden is die immuniteit nog niet opgeheven, zo bleek in het Pikmeer II-arrest van 1998. Wat exclusieve overheidstaken zijn, daarover kun je discussiëren. Bij zaken waarover geprocedeerd is, is het wel duidelijk. Bijvoorbeeld de vuurwerkramp in Enschede. Een bureau van het ministerie van Defensie is verantwoordelijk voor de controle van vuurwerkopslag. Dat heeft dat bureau in dat geval niet goed gedaan. Maar die ambtenaren, en dat onderdeel van het ministerie, kunnen daar niet op aangesproken worden. De overheden zijn toen buiten schot gebleven. De slachtoffers in Enschede hebben geprobeerd de overheid te laten vervolgen, maar dat lukte niet omdat de bestaande jurisprudentie bij de Hoge Raad dat verhinderde. Dat is frustrerend voor de slachtoffers én voor de particuliere daders die wel gestraft zijn, zoals de eigenaar van de vuurwerkfabriek. Zijn ‘medeplegers’ van overheidszijde konden niet eens ter verantwoording worden geroepen. Deze wetswijziging moet dat veranderen. Andere voorbeelden zijn de Proba Koala, het ‘gifschip’ dat in Amsterdam lag; daarvan kun je zeggen dat de gemeente bij de vergunningverlening een twijfelachtige rol heeft gespeeld. Bij de brand bij Chemie-Pack in Moerdijk is de rol van de overheid enigszins buiten beeld gebleven, net als bij de Schipholbrand.

‘De overheid heeft onmiskenbaar een bijzondere positie. Soms wordt een overheid of ambtenaar door de wet gedwongen iets te doen wat voor anderen een strafbaar feit zou zijn; voor die gevallen geldt een strafuitsluitingsgrond die lijkt op overmacht. Maar er moet op z’n minst een mogelijkheid zijn. Bij dit soort rampen moet de rol van de overheid strafrechtelijk in beeld zijn. Het is heel wrang als alleen de particuliere dader vervolgd wordt.’

Bij wie ligt, volgens de wetswijziging, de aansprakelijkheid als een overheid over de schreef gaat?
‘Dat is afhankelijk van de feiten. We willen dat het net zo gaat als bij de private sector: daar straf je de leidinggevende of de vennootschap, of allebei. Als Shell een milieudelict begaat, kan dat aan Shell als bedrijf, als rechtspersoon, worden toegedicht, maar ook aan degene die leiding gaf aan het strafbare feit. Vaak zijn verantwoordelijkheden gefragmenteerd in verschillende personen. Dat verschilt per zaak. Daar beslist de officier van justitie over. Een officier kan ook rekening houden met het feit of iemand politiek al verantwoordelijk is gesteld. Als de officier vindt dat een minister al in de Tweede Kamer is aangepakt, kan hij denken: het heeft weinig zin als ik daar nog een strafproces aan toevoeg. Maar in theorie zou een ambtenaar of minister gevangenisstraf kunnen krijgen.’

Zal de wetswijziging veel zaken op gang brengen?
‘Nee. Het aantal zaken zal beperkt zijn, maar het zullen wel altijd zaken zijn die veel publiciteit genereren. We verwachten dus vooral een normzettend effect. Je stelt een norm en die moet preventief werken. En de wet moet aan burgers het signaal geven: kijk, we willen van u dat u zich gedraagt, maar we stellen onszelf aan dezelfde regels bloot.’

Zullen verzekeringsmaatschappijen hier nog op inspringen?
‘Nee. Los van het feit dat je je tegen strafrechtelijke aansprakelijkheid niet kúnt verzekeren, is het onzinnig om hoge boetes op te leggen aan de overheid. Want dat is toch belastinggeld. In plaats daarvan zal eerder gedacht worden aan compensatiemaatregelen, dat de overheid bijvoorbeeld een milieudelict ongedaan moet maken of compenseren. Maar civielrechtelijk geldt wel: als de overheid de burger schade berokkent, dan moet de overheid daar gewoon voor betalen.’

Auteur Fenneken Veldkamp

Loopbaan

Jeroen Recourt (41) is PvdA-woordvoerder Veiligheid, Justitie en Koninklijk huis in de Tweede Kamer. Hij werkte zes jaar als rechter, eerst in Amsterdam en later op Aruba. Tijdens zijn rechtersopleiding liep hij stage bij de PvdA-fractie, waar hij vooral voor Aleid Wolfsen werkte. Die diende in 2006 het initiatiefwetsvoorstel in over het opheffen van de
 

Terug naar Chronologisch